Bläddra i källkod

add la8

master
flavis 5 år sedan
förälder
incheckning
2bc0a8fc13
2 ändrade filer med 196 tillägg och 0 borttagningar
  1. Binär
      sose2020/la/uebungen/la8.pdf
  2. +196
    -0
      sose2020/la/uebungen/la8.tex

Binär
sose2020/la/uebungen/la8.pdf Visa fil


+ 196
- 0
sose2020/la/uebungen/la8.tex Visa fil

@@ -0,0 +1,196 @@
\documentclass[uebung]{../../../lecture}

\title{Lineare Algebra II: Übungsblatt 8}
\author{Miriam Philipp, Dominik Daniel, Christian Merten}

\begin{document}

\punkte

\begin{aufgabe}
Seien $R$ ein Ring, $M$ und $N$ zwei $R$-Moduln und $f\colon M \to N$ $R$-Modulhom.
Beh.: Folgende Aussagen sind äquivalent
\begin{enumerate}[(i)]
\item $f$ ist $R$-Mod.iso
\item Für alle $R$-Moduln $L$ ist die Abbildung
\begin{align*}
\text{Hom}_R(L,M) &\to \text{Hom}_R(L,N) \\
g &\mapsto f \circ g
.\end{align*}
bijektiv.
\end{enumerate}
\begin{proof}
\begin{itemize}
\item (i) $\implies$ (ii): $\varphi$ bezeichne die gegebene Abbildung.
Sei $f$ $R$-Mod.iso. und $g_1, g_2 \in \text{Hom}_R(L,M)$
mit $\varphi(g_1) = \varphi(g_2)$. Da $f$ Iso. ex. ein $f^{-1}\colon N \to M$. Damit folgt
\[
\varphi(g_1) = \varphi(g_2) \implies f \circ g_1 = f \circ g_2
\implies f^{-1} \circ f \circ g_1 = f^{-1} \circ f \circ g_2 \implies g_1 = g_2
.\] Also $\varphi$ injektiv.

Sei nun $h \in \text{Hom}_R(L,N)$ beliebig. Wähle $g = f^{-1} \circ h$. Damit folgt
\[
\varphi(g) = \varphi(f^{-1} \circ h) = f \circ f^{-1} \circ h = h
.\] Also $\varphi$ surjektiv und damit bijektiv.
\item (ii) $\implies$ (i): Mit $L = N$ folgt
$\varphi \colon \text{Hom}_R(N,M) \to \text{Hom}_R(N,N)$ bijektiv. Also ex.
$\varphi^{-1}$. Definiere $h \coloneqq \varphi^{-1}(\text{id}_N)$. Damit folgt
$\varphi(h) = f \circ h = \text{id}_N$.

Setze nun $L = M$. Dann folgt $\psi \colon \text{Hom}_R(M,M) \to \text{Hom}_R(M,N)$
bijektiv. Es ist dann $\psi(\text{id}_M) = f \circ \text{id}_M = f$. Damit folgt
\[
\psi(h \circ f) = \underbrace{f \circ h}_{\text{id}_N} \circ f
= f = \psi(\text{id}_M)
.\] Da $\psi$ injektiv, folgt $h \circ f = \text{id}_M$.

Insgesamt folgt mit $f^{-1} \coloneqq h$, $f$ bijektiv und damit Iso.
\end{itemize}
\end{proof}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
\begin{enumerate}[(a)]
\item Beh.: $\Q \otimes_\Z \Z / 2 \Z = 0$.
\begin{proof}
Es ist nach VL:
\[
\Q \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \otimes_\Z \Q
\stackrel{\sim }{=} \Q / (2 \Z) \Q
.\] Aber $(2 \Z) \Q = \Q$, denn $(2 \Z) \Q \subseteq \Q$ klar und $\Q \subseteq (2 \Z) \Q$, denn
für $q \in \Q$ ist $q = 2 \cdot \frac{1}{2} q \in (2 \Z) \Q$. Also
$\Q / (2 \Z) \Q = 0$. Damit folgt die Beh.
\end{proof}
\item Beh.: $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z$.
\begin{proof}
Es ist nach VL:
\[
2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \otimes_\Z 2 \Z
\stackrel{\sim }{=} 2 \Z / (2 \Z 2 \Z)
\]
Es ist $2\Z 2 \Z = (4) = 4 \Z$ also $2 \Z / (2 \Z 2 \Z) = 2 \Z / 4 \Z$. Weiter ist
$\Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} 2 \Z / 4 \Z$, denn
\[
\#\{2 \Z / 4 \Z\} = \# \{ \ldots, 0 + 4 \Z, 2 + 4 \Z, \underbrace{4 + 4 \Z}_{0 + 4\Z}, \ldots \} = 2 = \#\{ \Z / 2 \Z\}
.\]
\end{proof}
\item Beh.: $2 \otimes 1 = 0$ in $\Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z$, aber $2 \otimes 1 \neq 0$ in
$2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z$.
\begin{proof}
Es ist $\Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} = (2 \cdot 1) \otimes \overline{1} =
1 \otimes (2 \cdot \overline{1}) = 1 \otimes \overline{0} = 0$.

Definiere $\beta\colon 2 \Z \otimes \Z / 2\Z \to \Z / 2\Z$, $(a, \overline{b})
\mapsto \overline{\frac{a}{2} b}$.
$\beta$ ist wohldefiniert, da $\forall a \in 2 \Z$ ist $\frac{a}{2} \in \Z$. Außerdem
$\beta$ bilinear. Wende (UT) auf $\Z / 2\Z$ und $\beta$ an. Erhalte
einen $\Z$-Mod.hom $f\colon 2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \to \Z / 2\Z$ mit
$f \circ \tau = \beta$. Ang.: $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} = 0$. Dann
folgt
\[
f(\tau(2, \overline{1})) = f(2 \otimes \overline{1}) = f(0) = \overline{0}
\neq \overline{1} = \beta(2, \overline{1}) \quad \contr
.\] Also $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} \neq 0$.
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
Sei $R$ ein Ring, $I \subseteq R$ Ideal und $M$ $R$-Modul.
\begin{enumerate}[(a)]
\item Beh.: Es gibt einen eindeutigen surjektiven $R$-Mod.hom. $f\colon I \otimes_R M \to IM$
mit $f(a \otimes m) = am$ für $a \in I, m \in M$.
\begin{proof}
Definiere $\beta\colon I \times M \to IM$, $(a,m) \mapsto am$. $\beta$ bilinear. Mit
(UT) angewendet auf $IM$ und $\beta$, existiert genau ein $R$-Mod.hom.
$f\colon I \otimes_R M \to IM$
mit $f \circ \tau = \beta$. Damit folgt für $a \in I$, $m \in M$:
\[
f(a \otimes m) = f(\tau(a,m)) = \beta(a, m) = am
.\]

Sei nun $m \in IM$ beliebig. Dann ex. $a_i \in I$, $m_i \in M$ mit
\begin{salign*}
m &= \sum_{i=1}^{n} a_i m_i \\
&= \sum_{i=1}^{n} f(a_i \otimes m_i) \\
&\stackrel{f \ R\text{-Hom.}}{=}
f\underbrace{\left(\sum_{i=1}^{n} a_i \otimes m_i \right)}_{\coloneqq \xi \in I \otimes_R M} \\
&= f(\xi)
.\end{salign*}
Also $f$ surjektiv.
\end{proof}
\item Beh.: $f$ aus Teil (a) ist i.A. nicht injektiv.
\begin{proof}
Mit $R = \Z$, $I = 2 \Z$ und $M = \Z / 2 \Z$ folgt
\[
f \colon 2 \Z \otimes_{\Z} \Z / 2 \Z \to 2 \Z \left( \Z / 2\Z \right) = 0
,\] aber mit 29(b) ist $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \neq 0$.
Damit ist $f$ nicht injektiv.
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
Sei $K$ Kp, $V$ e.d. $K$-VR. und $f, g \in \text{End}_K(V)$. Seien $\lambda \in K$ EW von $f$
und $\mu \in K$ EW von $g$.
\begin{enumerate}[(a)]
\item Beh.: Für $v, w \in V \setminus \{0\}$ gilt $v \otimes w \neq 0$ in $V \otimes_K V$.
\begin{proof}
Seien $v, w \in V \setminus \{0\} $. Da $V$ VR. und $v \neq 0 \neq w$,
ergänze $v$ zu Basis $(v_i)_{i \in I}$ und
w zu Basis $(w_i)_{i \in I}$ mit $v = v_1$ und $w = w_1$.
Dann definiere
\begin{align*}
\beta\colon V \times V &\to K \\
(x,y) = \left( \sum_{i \in I} \alpha_i v_i, \sum_{i \in I} \beta_i w_i\right)
&\mapsto \sum_{i \in I} \alpha_i \cdot \sum_{i \in I} \beta_i
.\end{align*}
Da $(v_i)_{i \in I}$ und $(w_i)_{i \in I}$ Basen, sind die Darstellungen
eindeutig und damit $\beta$ wohldefiniert. Außerdem $\beta$ bilinear, denn
$\forall x, y, z \in V$ und $\lambda \in K$ gilt
\begin{salign*}
\beta(\lambda x + y, z) &= \beta\left( \sum_{i \in I} (\lambda \alpha_i + \beta_i) v_i,
\sum_{i \in I}^{} \gamma_i w_i\right) \\
&= \sum_{i \in I}^{} (\lambda \alpha_i + \beta_i) \cdot \sum_{i \in I} \gamma_i \\
&= \lambda \sum_{i \in I}^{} \alpha_i \sum_{i \in I} \gamma_i
+ \sum_{i \in I} \beta_i \sum_{i \in I}^{} \gamma_i \\
&= \lambda \beta(x, z) + \beta(y,z)
.\end{salign*}
Für zweites Argument analog. Weiter ist
$v = 1 \cdot v_1$ und $w = 1\cdot w_1$, also $\beta(v,w) = 1 \cdot 1 = 1 \neq 0$.

Mit (UT) angewendet auf $\beta$ und $K$, existiert ein $R$-Mod.hom.
$f\colon V \otimes_K V \to K$. mit $f \circ \tau = \beta$. Ang.: $v \otimes w = 0$. Dann
ist $f(\tau(v \otimes w)) = f(v \otimes w) = f(0) = 0 \neq 1 = \beta(v, w)$.
Also $v \otimes w \neq 0$.
\end{proof}
\item Beh.: $\lambda \mu$ ist EW von $f \otimes g \in \text{End}_K(V \otimes_K V)$.
\begin{proof}
Sei $v$ EV von $f$ bezügl. $\lambda$ und $w$ EV von $g$ bezügl. $\mu$. Dann gilt
\begin{salign*}
(f \otimes g)(v \otimes w) &= f(v) \otimes g(w) \\
&= \lambda v \otimes \mu w \\
&= \lambda \mu (v \otimes w)
.\end{salign*}
Da $v, w$ EV sind $v \neq 0 \neq w$, also wegen (a) auch $v \otimes w \neq 0$ und damit EV von
$f \otimes g$ zu $\lambda \mu$. Also insbes. $\lambda \mu$ EW von $f \otimes g$.
\end{proof}
\item Beh.: $\lambda + \mu$ ist EW von $f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g \in \text{End}_K(V \otimes_K V)$.
\begin{proof}
Sei $v$ EV von $f$ bezügl. $\lambda$ und $w$ EV von $g$ bezügl. $\mu$. Dann gilt
\begin{salign*}
(f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g)(v \otimes w)
&= (f \otimes \text{id}_V)( v \otimes w) + (\text{id}_V \otimes g)( v \otimes w) \\
&= f(v) \otimes \text{id}_V(w) + \text{id}_V(v) \otimes g(w) \\
&= \lambda v \otimes w + v \otimes \mu w \\
&= (\lambda + \mu) (v \otimes w)
.\end{salign*}
Da $v, w$ EV sind $v \neq 0 \neq w$, also wegen (a) auch $v \otimes w \neq 0$ und damit EV von
$f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g$ zu $\lambda + \mu$.
Also insbes. $\lambda + \mu$ EW von $f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g$.
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\end{document}

Laddar…
Avbryt
Spara