\documentclass[uebung]{../../../lecture} \title{Lineare Algebra II: Übungsblatt 8} \author{Miriam Philipp, Dominik Daniel, Christian Merten} \begin{document} \punkte \begin{aufgabe} Seien $R$ ein Ring, $M$ und $N$ zwei $R$-Moduln und $f\colon M \to N$ $R$-Modulhom. Beh.: Folgende Aussagen sind äquivalent \begin{enumerate}[(i)] \item $f$ ist $R$-Mod.iso \item Für alle $R$-Moduln $L$ ist die Abbildung \begin{align*} \text{Hom}_R(L,M) &\to \text{Hom}_R(L,N) \\ g &\mapsto f \circ g .\end{align*} bijektiv. \end{enumerate} \begin{proof} \begin{itemize} \item (i) $\implies$ (ii): $\varphi$ bezeichne die gegebene Abbildung. Sei $f$ $R$-Mod.iso. und $g_1, g_2 \in \text{Hom}_R(L,M)$ mit $\varphi(g_1) = \varphi(g_2)$. Da $f$ Iso. ex. ein $f^{-1}\colon N \to M$. Damit folgt \[ \varphi(g_1) = \varphi(g_2) \implies f \circ g_1 = f \circ g_2 \implies f^{-1} \circ f \circ g_1 = f^{-1} \circ f \circ g_2 \implies g_1 = g_2 .\] Also $\varphi$ injektiv. Sei nun $h \in \text{Hom}_R(L,N)$ beliebig. Wähle $g = f^{-1} \circ h$. Damit folgt \[ \varphi(g) = \varphi(f^{-1} \circ h) = f \circ f^{-1} \circ h = h .\] Also $\varphi$ surjektiv und damit bijektiv. \item (ii) $\implies$ (i): Mit $L = N$ folgt $\varphi \colon \text{Hom}_R(N,M) \to \text{Hom}_R(N,N)$ bijektiv. Also ex. $\varphi^{-1}$. Definiere $h \coloneqq \varphi^{-1}(\text{id}_N)$. Damit folgt $\varphi(h) = f \circ h = \text{id}_N$. Setze nun $L = M$. Dann folgt $\psi \colon \text{Hom}_R(M,M) \to \text{Hom}_R(M,N)$ bijektiv. Es ist dann $\psi(\text{id}_M) = f \circ \text{id}_M = f$. Damit folgt \[ \psi(h \circ f) = \underbrace{f \circ h}_{\text{id}_N} \circ f = f = \psi(\text{id}_M) .\] Da $\psi$ injektiv, folgt $h \circ f = \text{id}_M$. Insgesamt folgt mit $f^{-1} \coloneqq h$, $f$ bijektiv und damit Iso. \end{itemize} \end{proof} \end{aufgabe} \begin{aufgabe} \begin{enumerate}[(a)] \item Beh.: $\Q \otimes_\Z \Z / 2 \Z = 0$. \begin{proof} Es ist nach VL: \[ \Q \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \otimes_\Z \Q \stackrel{\sim }{=} \Q / (2 \Z) \Q .\] Aber $(2 \Z) \Q = \Q$, denn $(2 \Z) \Q \subseteq \Q$ klar und $\Q \subseteq (2 \Z) \Q$, denn für $q \in \Q$ ist $q = 2 \cdot \frac{1}{2} q \in (2 \Z) \Q$. Also $\Q / (2 \Z) \Q = 0$. Damit folgt die Beh. \end{proof} \item Beh.: $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z$. \begin{proof} Es ist nach VL: \[ 2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \otimes_\Z 2 \Z \stackrel{\sim }{=} 2 \Z / (2 \Z 2 \Z) \] Es ist $2\Z 2 \Z = (4) = 4 \Z$ also $2 \Z / (2 \Z 2 \Z) = 2 \Z / 4 \Z$. Weiter ist $\Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} 2 \Z / 4 \Z$, denn \[ \#\{2 \Z / 4 \Z\} = \# \{ \ldots, 0 + 4 \Z, 2 + 4 \Z, \underbrace{4 + 4 \Z}_{0 + 4\Z}, \ldots \} = 2 = \#\{ \Z / 2 \Z\} .\] \end{proof} \item Beh.: $2 \otimes 1 = 0$ in $\Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z$, aber $2 \otimes 1 \neq 0$ in $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z$. \begin{proof} Es ist $\Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} = (2 \cdot 1) \otimes \overline{1} = 1 \otimes (2 \cdot \overline{1}) = 1 \otimes \overline{0} = 0$. Definiere $\beta\colon 2 \Z \otimes \Z / 2\Z \to \Z / 2\Z$, $(a, \overline{b}) \mapsto \overline{\frac{a}{2} b}$. $\beta$ ist wohldefiniert, da $\forall a \in 2 \Z$ ist $\frac{a}{2} \in \Z$. Außerdem $\beta$ bilinear. Wende (UT) auf $\Z / 2\Z$ und $\beta$ an. Erhalte einen $\Z$-Mod.hom $f\colon 2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \to \Z / 2\Z$ mit $f \circ \tau = \beta$. Ang.: $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} = 0$. Dann folgt \[ f(\tau(2, \overline{1})) = f(2 \otimes \overline{1}) = f(0) = \overline{0} \neq \overline{1} = \beta(2, \overline{1}) \quad \contr .\] Also $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \ni 2 \otimes \overline{1} \neq 0$. \end{proof} \end{enumerate} \end{aufgabe} \begin{aufgabe} Sei $R$ ein Ring, $I \subseteq R$ Ideal und $M$ $R$-Modul. \begin{enumerate}[(a)] \item Beh.: Es gibt einen eindeutigen surjektiven $R$-Mod.hom. $f\colon I \otimes_R M \to IM$ mit $f(a \otimes m) = am$ für $a \in I, m \in M$. \begin{proof} Definiere $\beta\colon I \times M \to IM$, $(a,m) \mapsto am$. $\beta$ bilinear. Mit (UT) angewendet auf $IM$ und $\beta$, existiert genau ein $R$-Mod.hom. $f\colon I \otimes_R M \to IM$ mit $f \circ \tau = \beta$. Damit folgt für $a \in I$, $m \in M$: \[ f(a \otimes m) = f(\tau(a,m)) = \beta(a, m) = am .\] Sei nun $m \in IM$ beliebig. Dann ex. $a_i \in I$, $m_i \in M$ mit \begin{salign*} m &= \sum_{i=1}^{n} a_i m_i \\ &= \sum_{i=1}^{n} f(a_i \otimes m_i) \\ &\stackrel{f \ R\text{-Hom.}}{=} f\underbrace{\left(\sum_{i=1}^{n} a_i \otimes m_i \right)}_{\coloneqq \xi \in I \otimes_R M} \\ &= f(\xi) .\end{salign*} Also $f$ surjektiv. \end{proof} \item Beh.: $f$ aus Teil (a) ist i.A. nicht injektiv. \begin{proof} Mit $R = \Z$, $I = 2 \Z$ und $M = \Z / 2 \Z$ folgt \[ f \colon 2 \Z \otimes_{\Z} \Z / 2 \Z \to 2 \Z \left( \Z / 2\Z \right) = 0 ,\] aber mit 29(b) ist $2 \Z \otimes_\Z \Z / 2 \Z \stackrel{\sim }{=} \Z / 2 \Z \neq 0$. Damit ist $f$ nicht injektiv. \end{proof} \end{enumerate} \end{aufgabe} \begin{aufgabe} Sei $K$ Kp, $V$ e.d. $K$-VR. und $f, g \in \text{End}_K(V)$. Seien $\lambda \in K$ EW von $f$ und $\mu \in K$ EW von $g$. \begin{enumerate}[(a)] \item Beh.: Für $v, w \in V \setminus \{0\}$ gilt $v \otimes w \neq 0$ in $V \otimes_K V$. \begin{proof} Seien $v, w \in V \setminus \{0\} $. Da $V$ VR. und $v \neq 0 \neq w$, ergänze $v$ zu Basis $(v_i)_{i \in I}$ und w zu Basis $(w_i)_{i \in I}$ mit $v = v_1$ und $w = w_1$. Dann definiere \begin{align*} \beta\colon V \times V &\to K \\ (x,y) = \left( \sum_{i \in I} \alpha_i v_i, \sum_{i \in I} \beta_i w_i\right) &\mapsto \sum_{i \in I} \alpha_i \cdot \sum_{i \in I} \beta_i .\end{align*} Da $(v_i)_{i \in I}$ und $(w_i)_{i \in I}$ Basen, sind die Darstellungen eindeutig und damit $\beta$ wohldefiniert. Außerdem $\beta$ bilinear, denn $\forall x, y, z \in V$ und $\lambda \in K$ gilt \begin{salign*} \beta(\lambda x + y, z) &= \beta\left( \sum_{i \in I} (\lambda \alpha_i + \beta_i) v_i, \sum_{i \in I}^{} \gamma_i w_i\right) \\ &= \sum_{i \in I}^{} (\lambda \alpha_i + \beta_i) \cdot \sum_{i \in I} \gamma_i \\ &= \lambda \sum_{i \in I}^{} \alpha_i \sum_{i \in I} \gamma_i + \sum_{i \in I} \beta_i \sum_{i \in I}^{} \gamma_i \\ &= \lambda \beta(x, z) + \beta(y,z) .\end{salign*} Für zweites Argument analog. Weiter ist $v = 1 \cdot v_1$ und $w = 1\cdot w_1$, also $\beta(v,w) = 1 \cdot 1 = 1 \neq 0$. Mit (UT) angewendet auf $\beta$ und $K$, existiert ein $R$-Mod.hom. $f\colon V \otimes_K V \to K$. mit $f \circ \tau = \beta$. Ang.: $v \otimes w = 0$. Dann ist $f(\tau(v \otimes w)) = f(v \otimes w) = f(0) = 0 \neq 1 = \beta(v, w)$. Also $v \otimes w \neq 0$. \end{proof} \item Beh.: $\lambda \mu$ ist EW von $f \otimes g \in \text{End}_K(V \otimes_K V)$. \begin{proof} Sei $v$ EV von $f$ bezügl. $\lambda$ und $w$ EV von $g$ bezügl. $\mu$. Dann gilt \begin{salign*} (f \otimes g)(v \otimes w) &= f(v) \otimes g(w) \\ &= \lambda v \otimes \mu w \\ &= \lambda \mu (v \otimes w) .\end{salign*} Da $v, w$ EV sind $v \neq 0 \neq w$, also wegen (a) auch $v \otimes w \neq 0$ und damit EV von $f \otimes g$ zu $\lambda \mu$. Also insbes. $\lambda \mu$ EW von $f \otimes g$. \end{proof} \item Beh.: $\lambda + \mu$ ist EW von $f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g \in \text{End}_K(V \otimes_K V)$. \begin{proof} Sei $v$ EV von $f$ bezügl. $\lambda$ und $w$ EV von $g$ bezügl. $\mu$. Dann gilt \begin{salign*} (f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g)(v \otimes w) &= (f \otimes \text{id}_V)( v \otimes w) + (\text{id}_V \otimes g)( v \otimes w) \\ &= f(v) \otimes \text{id}_V(w) + \text{id}_V(v) \otimes g(w) \\ &= \lambda v \otimes w + v \otimes \mu w \\ &= (\lambda + \mu) (v \otimes w) .\end{salign*} Da $v, w$ EV sind $v \neq 0 \neq w$, also wegen (a) auch $v \otimes w \neq 0$ und damit EV von $f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g$ zu $\lambda + \mu$. Also insbes. $\lambda + \mu$ EW von $f \otimes \text{id}_V + \text{id}_V \otimes g$. \end{proof} \end{enumerate} \end{aufgabe} \end{document}