Explorar el Código

add ana6

master
flavis hace 5 años
padre
commit
415d805224
Se han modificado 2 ficheros con 355 adiciones y 0 borrados
  1. BIN
      ws2020/ana/uebungen/ana6.pdf
  2. +355
    -0
      ws2020/ana/uebungen/ana6.tex

BIN
ws2020/ana/uebungen/ana6.pdf Ver fichero


+ 355
- 0
ws2020/ana/uebungen/ana6.tex Ver fichero

@@ -0,0 +1,355 @@
\documentclass[uebung]{../../../lecture}

\title{Analysis 3: Übungsblatt 6}
\author{Leon Burgard, Christian Merten}
\usepackage[]{mathrsfs}

\begin{document}

\punkte

\begin{aufgabe}
\begin{enumerate}[a)]
\item Beh.: $\forall \epsilon > 0$ ex. $K \subseteq \Omega$ kompakt, s.d.
$\mathscr{L}^{1}(\Omega \setminus K) < \epsilon$ und $f|_K$ stetig.
\begin{proof}
Zunächst ist $f \in L^{\infty}(\Omega)$, also
ist $\text{ess sup}_{\Omega} |f| < \infty$. Damit folgt
\begin{salign*}
\int_{\Omega}^{} |f| \d{\mathscr{L}^{1}}
\le \int_{\Omega}^{} \text{ess sup}_{\Omega} |f| \d{\mathscr{L}^{1}}
= \text{ess sup}_{\Omega}|f| \cdot \mathscr{L}^{1}(\Omega) < \infty
.\end{salign*}
Also folgt $f \in L^{1}(\Omega)$. Dann ex. nach Hinweis eine Folge
$f_k \in C^{0}(\Omega) \cap L^{1}(\Omega)$ mit $f_k \to f$ in $L^{1}(\Omega)$. Nach
3.36 existiert dann eine Teilfolge $f_{k_j} \in C^{0}(\Omega) \cap L^{1}(\Omega)$
mit $f_{k_j} \xrightarrow{j \to \infty} f$ f.ü..


Sei nun $\epsilon > 0$. Dann existiert nach Satz von Egorov
ein $E_{\epsilon} \in \mathscr{B}(\Omega)$ mit
$\mathscr{L}^{1}(E_\epsilon) \le \frac{\epsilon}{8}$ (i)
und $f_{k_j} \rightrightarrows f$ in $\Omega \setminus E_{\epsilon}$.

Da $\mathscr{L}^{1}$ regulär ex. ein $\tilde{U} \supset E_{\epsilon}$ mit
$\tilde{U}$ offen, s.d.
$\mathscr{L}^{1}(\tilde{U}) < \mathscr{L}^{1}(E_{\epsilon}) + \frac{\epsilon}{8}$ (ii).
Setze nun $U \coloneqq \tilde{U} \cap \Omega$. Es ist $U$ offen,
da $\tilde{U}$ offen und $\Omega$ offen. Außerdem ist $E_{\epsilon} \subseteq U$,
da $E_{\epsilon} \subseteq \Omega$ und $E_{\epsilon} \subseteq \tilde{U}$.
Weiter ist
$U \subseteq \tilde{U}$ und damit folgt mit Monotonie von $\mathscr{L}^{1}$:
\begin{salign*}
\mathscr{L}^{1}(U) \le
\mathscr{L}^{1}(\tilde{U})
\stackrel{\text{(ii)}}{<} \mathscr{L}^{1}(E_{\epsilon}) + \frac{\epsilon}{8}
\stackrel{\text{(i)}}{\le } \frac{\epsilon}{8} + \frac{\epsilon}{8} = \frac{\epsilon}{4}
\quad \text{(iii)}
.\end{salign*}
Weiter ex., da $\mathscr{L}^{1}$ regulär, ein $V \subseteq \Omega$ mit
$V$ abgeschlossen, s.d.
$\mathscr{L}^{1}(V) > \mathscr{L}^1(\Omega) - \frac{\epsilon}{4}$ (iv).

Betrachte nun $\tilde{K} \coloneqq U^{c} \cap V$. Da $U$ offen, ist $U^{c}$ abgeschlossen
und da $V$ abgeschlossen ist auch $\tilde{K}$ abgeschlossen. Damit ist $\forall x \in \tilde{K}$
folgt $x \not\in U$. Da $E_{\epsilon} \subseteq U$ folgt
$x \not\in E_{\epsilon}$. Also ist $x \in \Omega \setminus E_{\epsilon}$. Es folgt
also $\tilde{K} \subseteq \Omega \setminus E_{\epsilon}$ und damit
$f_{k_j} \rightrightarrows f$ in $\tilde{K}$.

Es ist $\tilde{K} \subseteq V \subseteq \Omega$ und
damit mit Monotonie $\mathscr{L}^{1}(\tilde{K}) \le \mathscr{L}^{1}(\Omega) < \infty$. Damit gilt
\begin{salign*}
\mathscr{L}^{1}(\Omega \setminus \tilde{K}) &=
\mathscr{L}^{1}(\Omega) - \mathscr{L}^{1}(\tilde{K}) \\
&= \mathscr{L}^{1}(\Omega) - \mathscr{L}^{1}(V \setminus (U \cap V)) \\
&\stackrel{\text{(iv)}}{<} \mathscr{L}^{1}(\Omega) - \mathscr{L}^{1}(\Omega)
+ \frac{\epsilon}{4} + \mathscr{L}^{1}(U \cap V) \\
&\stackrel{\text{Monotonie}}{\le } \frac{\epsilon}{4} + \mathscr{L}^{1}(U) \\
&\stackrel{\text{(iii)}}{\le } \frac{\epsilon}{4} + \frac{\epsilon}{4} \\
&= \frac{\epsilon}{2} \qquad \text{(v)}
.\end{salign*}

Betrachte nun $\tilde{K}_n \coloneqq \tilde{K} \cap [-n, n]$. Dann
ist $\tilde{K}_n \nearrow \tilde{K}$ und damit
$\exists n_0 \in \N$, s.d.
$| \mathscr{L}^{1}(\tilde{K}) - \mathscr{L}^{1}(\tilde{K}_{n_0})| < \frac{\epsilon}{2}$.
Setze $K \coloneqq \tilde{K}_{n_0}$. Da $K \subseteq \tilde{K}$ folgt
$\mathscr{L}^{1}(K) \le \mathscr{L}^{1}(\tilde{K})$ und damit insbesondere
$\mathscr{L}^{1}(K) > \mathscr{L}^{1}(\tilde{K}) - \frac{\epsilon}{2}$ (vi). Dann gilt
\begin{salign*}
\mathscr{L}^{1}(\Omega \setminus K) = \mathscr{L}^{1}(\Omega)
- \mathscr{L}^{1}(K) \stackrel{\text{(vi)}}{<} \mathscr{L}^{1}(\Omega)
- \mathscr{L}^{1}(\tilde{K}) + \frac{\epsilon}{2}
= \mathscr{L}^{1}(\Omega \setminus \tilde{K}) + \frac{\epsilon}{2}
\stackrel{\text{(v)}}{<} \frac{\epsilon}{2} + \frac{\epsilon}{2} = \epsilon
.\end{salign*}
Es ist $K$ beschränkt, da $K \subseteq [-n_0, n_0]$ und $K$ abgeschlossen,
da $\tilde{K}$ und $[-n_0, n_0]$ abgeschlossen. Also ist $K$ kompakt. Außerdem
ist $f_{k_j} \rightrightarrows f$ in $\tilde{K} \supseteq K$. Da
$f_{k_j} \in C^{0}(\Omega)$ ist also $f|_K$ stetig.
\end{proof}
\item Sei $\epsilon > 0$ beliebig. Dann sei $(q_i)_{i \in \N}$ eine Abzählung von $\Q$.
Dann betrachte
\[
U \coloneqq \bigcup_{i \in I} \left( q_i - \frac{\epsilon}{2^{i+2}}, q_i + \frac{\epsilon}{2^{i+2}} \right)
.\] Dann ist $U$ offen als Vereinigung offener Mengen und $U^{c}$ abgeschlossen. Setze
nun $K \coloneqq U^{c} \cap \left[ \frac{\epsilon}{4}, 1 - \frac{\epsilon}{4} \right] \subseteq (0,1)$.
Dann ist $K$ abgeschlossen als Schnitt abgeschlossener Mengen.
Da $\left[ \frac{\epsilon}{4}, 1 - \frac{\epsilon}{4} \right] $ beschränkt, ist auch $K$ beschränkt.
Also $K$ abgeschlossen und beschränkt, damit kompakt.

Weiter ist $\Q \subseteq U$, d.h. $\Q \cap K \subseteq \Q \cap U^{c} = \emptyset$. Das
heißt $\forall x \in K\colon f(x) = 0$. Also insbesondere $f|_K \equiv 0$ und
damit stetig.

Außerdem folgt, da $\mathscr{L}^{1}((0,1)) = 1$, insbesondere endlich:
\begin{salign*}
\mathscr{L}^{1}((0,1) \setminus K) &= 1 - \mathscr{L}^{1}(K) \\
&= 1 - \mathscr{L}^{1}\left(U^{c} \cap \left[ \frac{\epsilon}{4}, 1 - \frac{\epsilon}{4} \right] \right) \\
&= 1 - \mathscr{L}^{1}\left( \left[ \frac{\epsilon}{4}, 1 - \frac{\epsilon}{4} \right]
\setminus \left( U \cap \left[ \frac{\epsilon}{4}, 1 - \frac{\epsilon}{4} \right] \right) \right) \\
&\stackrel{\text{Monotonie}}{\le} 1 - \mathscr{L}^{1}\left( \left[ \frac{\epsilon}{4}, 1- \frac{\epsilon}{4} \right] \right)
+ \mathscr{L}^{1}(U) \\
&\stackrel{\text{Subadd}}{\le} \frac{\epsilon}{2} + \sum_{i\in \N} \frac{\epsilon}{2^{i+1}} \\
&= \frac{\epsilon}{2} + \frac{\epsilon}{2} \\
&= \epsilon
.\end{salign*}
Also liegt kein Widerspruch zu (a) vor.
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
\begin{enumerate}[a)]
\item Definiere $f\colon \R \to \R$, $f(x) = 0$ $\forall x \in \R$.

Beh.: $f_k \to f$ punktweise.
\begin{proof}
Sei $\epsilon > 0$ und $x \in \R$. Zunächst gilt
$\forall k \in \N\colon I_k \subseteq (0, \infty)$.

Falls $x \le 0$ ist $f_k(x) = 0$, da $\forall k \in \N\colon x \not\in I_k$.
Falls nun $x > 0$. Dann ex. ein $n \in \N$, s.d. $2^{-n} < x$. Dann gilt
$\forall k \ge n\colon$ $2^{-k} \le 2^{-n}$ und damit
$ I_k \subseteq (0, 2^{-k}] \subseteq (0, 2^{-n}]$. Da $x > 2^{-n}$ folgt
also $x \not\in I_k$ und damit $f_k(x) = 0$, also insbesondere
$|f_k(x) - f(x)| = |f_k(x)| = 0 < \epsilon$.
\end{proof}

Beh.: $f_k$ konvergiert nicht gleichmäßig.
\begin{proof}
Setze $\epsilon \coloneqq \frac{\sqrt{2} }{2}$. Sei nun $k \in \N$. Dann
setze $x \coloneqq 2^{-k}$. Dann ist $x \in I_k$ und damit
\[
f_k(x) = \frac{1}{\sqrt{2^{-k}} } \ge \frac{1}{\sqrt{2^{-1}} } = \sqrt{2} > \epsilon
.\]
\end{proof}

Beh.: $f_k \to f$ im Maß.
\begin{proof}
Es ist $\forall x \in [0,1]^{c}\colon f_k(x) = 0$, denn
$\forall k \in \N\colon I_k \subseteq [0, 2^{-k}] \subseteq [0,2^{-1}] \subseteq [0,1]$.
Das heißt $\forall x \in \R \setminus [0,1]\colon |f_k(x) - f(x)| = 0$.

D.h. es genügt $f_k$ auf $X \coloneqq [0,1]$ zu betrachten. Dann gilt jedoch
$\mathscr{L}^{1}(X) = 1 < \infty$ und damit mit 3.35, da $f_k \to f$ punktweise,
konvergiert $f_k \to f$ im Maß auf $X$. Insgesamt folgt also die Behauptung.
\end{proof}
\item Beh.: Für $1 \le p < \infty$ gilt: $f_k$ konvergiert in $L^{p}(\R)$ $\iff$ $p < 2$.
\begin{proof}
Zunächst ist für $k \in \N$ $\frac{1}{\sqrt{x} }$ stetig und damit auf $I_k$ $f_k$ stetig
und damit R.-integrierbar, also
auch Lebesgue-integrabel und die Werte stimmen überein. Es kann also auf $I_k$ der HDI
angewandt werden.
Da weiter $\chi_{I_k}$ messbar, ist $f_k$ als Produkt messbarer Funktionen messbar.

Sei $1 \le p < \infty$ beliebig.
\begin{itemize}
\item Falls $p = 2$: Dann sei $k \in \N$ bel. Mit der Vorüberlegung folgt direkt
\begin{salign*}
\Vert f_k - f \Vert_{2}^{2} = \int_{I_k}^{} \frac{1}{x} \d{x}
= \log(|x|) \Big|_{2^{-(k+1)}}^{2^{-k}} = - k \log(2) + (k+1)\log(2) = \log(2)
\xrightarrow{k \to \infty} \log(2)
.\end{salign*}
Also $f_k$ konvergiert nicht in $L^{2}(\R)$.
\item Falls $p \neq 2$: Dann sei $k \in \N$. Dann gilt
mit $\mu \coloneqq \frac{2}{2-p} \left( 1 - 2^{-\frac{2-p}{2}} \right) $:
\begin{salign*}
\Vert f_k \Vert_{p}^{p} = \int_{\R}^{} |f_k|^{p} \d{x}
= \int_{I_k}^{} x^{-\frac{p}{2}} \d{x}
= \frac{2}{2-p} 2^{-k \frac{2-p}{2}} \left( 1 - 2^{- \frac{2-p}{2}} \right)
= \mu 2^{-k \frac{2 - p}{2}}
.\end{salign*}
Falls $p < 2$ ist $\frac{2-a}{2} > 0$ und damit
$\Vert f_k \Vert_p^{p} = \mu 2^{- k \frac{2-p}{2}} \xrightarrow{k \to \infty} 0$.
Also konvergiert $f_k$ in $L^{p}(\R)$ für $p < 2$.

Falls $p > 2$, dann ist $\frac{2 - p}{2} < 0$ und
damit $ - k \frac{2-p}{2} \xrightarrow{k \to \infty} \infty$, also
$\Vert f_k \Vert_{p}^{p} = \mu 2^{-k \frac{2-p}{2}} \xrightarrow{k \to \infty} \infty$.
Also konvergiert $f_k$ in $L^{p}(\R)$ für $p > 2$ nicht.
\end{itemize}
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
\begin{enumerate}[a)]
\item Beh.: $\mathscr{B}(\R^{n}) = \mathscr{B}(\R)^{n}$.
\begin{proof}
\begin{itemize}
\item ,,$\subseteq $'': Betrachte
$\mathscr{O} \coloneqq \{A \subseteq \R^{n} \mid A \text{ offen}\} $. Dann
ist $\sigma(\mathscr{O}) = \mathscr{B}(\R^{n})$. Betrachte weiter
$\mathscr{R} \coloneqq \{ \bigtimes_{i=1}^{n} (a_i, b_i) \mid
a_i, b_i \in \Q\} $. Dann ist
$\mathscr{R} \subseteq \mathscr{B}(\R)^{n}$, denn $\forall a, b \in \Q$ ist
$(a,b)$ offen und damit $(a,b) \in \mathscr{B}(\R)$.

Sei $\Omega \in \mathscr{O}$.
Da $\Q$ dicht
in $\R$, ex. $R_i \in \mathscr{R}$, s.d.
$\Omega = \bigcup_{i \in \N} R_i$. Damit folgt
$\Omega \in \sigma(\mathscr{R})$ und damit
$\mathscr{O} \subseteq \sigma(\mathscr{R})\subseteq \mathscr{B}(\R)^{n}$.
Da $\sigma(\mathscr{O}) = \mathscr{B}(\R^{n})$, folgt
$\mathscr{B}(\R^{n}) \subseteq \mathscr{B}(\R)^{n}$.
\item ,,$\supseteq$'': Dazu betrachte
$\mathscr{K} = \{ \bigtimes_{i=1}^{n} A_i \mid A_i \in \mathscr{B}(\R)\} $.
Dann ist nach Definition der Produktalgebra $\sigma(\mathscr{K}) = \mathscr{B}(\R)^{n}$.

Betrachte nun $\pi_i \colon \R^{n} \to \R$ mit
$(x_1, \ldots, x_i, \ldots, x_n) \mapsto x_i$. $\pi_i$ ist stetig und damit
insbesondere $(\mathscr{B}(\R^{n}), \mathscr{B}(\R))$-messbar.
Seien nun $A_i \in \mathscr{B}(\R)$ für $i = 1, \ldots, n$. Dann ist
\begin{salign*}
\bigtimes_{i=1}^{n} A_i = \bigcap_{i=1}^{n} (A_i \cap \R)
= \bigcap_{i=1}^{n} \underbrace{\pi_{i}^{-1}(A_i)}_{\in \mathscr{B}(\R^{n})}
\in \mathscr{B}(\R^{n})
.\end{salign*}
Also ist $\mathscr{K} \subseteq \mathscr{B}(\R^{n})$ und damit
$\mathscr{B}(\R)^{n} = \sigma(\mathscr{K}) \subseteq \mathscr{B}(\R^{n})$.
\end{itemize}
\end{proof}
\item Beh.: $N \times \Omega \in \mathscr{B}(\R^{n})$.
\begin{proof}
Es ist $N \in \mathscr{B}(\R)$ und $\Omega \in \mathscr{B}(\R^{n-1})$. Dann gilt
nach Definition
\[
N \times \Omega \in \mathscr{B}(\R) \times \mathscr{B}(\R^{n-1})
\stackrel{\text{(a)}}{=} \mathscr{B}(\R) \times \mathscr{B}(\R)^{n-1}
= \mathscr{B}(\R)^{n} \stackrel{\text{(a)}}{=} \mathscr{B}(\R^{n})
.\]
\end{proof}
Beh.: $\mathscr{L}^{n}(N \times \Omega) = 0$.
\begin{proof}
Es ist nach Definition
$\mathscr{L}^{n} = (\mathscr{L}^{1})^{n} = \mathscr{L}^{1} \times (\mathscr{L}^{1})^{n-1}$.
Es ist $\mathscr{L}^{n}$ das Produktmaß von $\mathscr{L}^{1}$ und $(\mathscr{L}^{1})^{n-1}$.
auf den $\sigma$-endlichen Maßräumen $(\R, \mathscr{B}(\R), \mathscr{L}^{1})$ und
$(\R^{n-1}, \mathscr{B}(\R^{n-1}), (\mathscr{L}^{1})^{n-1})$. Damit
gilt nach 4.5 und unserer Konvention $0 \cdot \infty = 0$:
\[
\mathscr{L}^{n}(N \times \Omega) = \mathscr{L}^{1}(N) (\mathscr{L}^{1})^{n-1}(\Omega)
= 0
.\]
\end{proof}
\item Beh.: Für $n \ge 2$ ist $(\mathscr{L}_1)^{n} \subsetneqq \mathscr{L}_n$.
\begin{proof}
Sei $V \subseteq [0,1]$ eine nicht lebesgue messbare Menge (solch eine Menge existiert
nach Vitali). Dann definiere $A \coloneqq V \times \{0\}^{n-1}$ und
$B \coloneqq \R \times \{0\}^{n-1}$. Dann ist $A \subseteq B$
und es ist, da $\mathscr{L}^{n} = (\mathscr{L}_1)^{n}$,
der Konvention $\mathscr{L}^{0}(\{0\}^{0}) = 1$ und erneut $0 \cdot \infty = 0$:
\[
\mathscr{L}^{n}(B)
= \mathscr{L}^{1}(\R) \underbrace{\mathscr{L}^{1}(\{0\})}_{= 0}
\mathscr{L}^{n-2}(\{0\}^{n-2})
= 0
.\] Da $A \subseteq B$ und $B$ $\mathscr{L}^{n}$-Nullmenge und
$(\R^{n}, \mathscr{L}_{n}, \mathscr{L}^{n})$ vollständiger Maßraum folgt
$A \in \mathscr{L}_n$.

Ang.: $A \in (\mathscr{L}_1)^{n}$. Dann ist
$A \in \mathscr{L}_1 \times (\mathscr{L}_1)^{n-1}$. Mit $y = (0, \ldots, 0) \in \R^{n-1}$
folgt, da $(\R, \mathscr{L}_1, \mathscr{L}^{1})$
und $(\R^{n-1}, (\mathscr{L}_1)^{n-1}, (\mathscr{L}^1)^{n-1})$ $\sigma$-endliche
Maßräume:
\[
\mathscr{L}_{1} \ni A^{y} = \{ x \in \R \mid (x, y) \in A\}
= \{ x \in \R \mid (x, 0, \ldots, 0) \in A\}
= V
.\] Also $V \in \mathscr{L}_1$ $\contr$.
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\begin{aufgabe}
\begin{enumerate}[a)]
\item Beh.: Die Aussage ist falsch.
\begin{proof}
Betrachte $f_k \coloneqq \chi_{[k, k+1]}$. Dann ist $f_k \to f \equiv 0$ punktweise f.ü.
und $f_k, f \in L^{1}(\R)$, aber es gilt $\forall k \in \N$
\[
\int_{\R}^{} f_k \d{x} = \int_{[k, k+1]}^{} \d{x} = \mathscr{L}^{1}([k, k+1])
= 1 \neq 0 = \int_{\R}^{} f \d{x}
.\]
\end{proof}
\item Beh.: Die Aussage ist falsch.
\begin{proof}
Betrachte $f_k \coloneqq \chi_{[k, \infty)} \ge 0$.
Dann ist $f_k \searrow f \equiv 0$ punktweise f.ü.
und $f \equiv 0 \in L^{1}(\R)$, aber $\forall k \in \N$:
\[
\int_{\R}^{} f_k \d{x} = \int_{[k, \infty)}^{} \d{x} = \infty \neq 0 = \int_{\R}^{} f \d{x}
.\]
\end{proof}
\item Beh.: Die Aussage stimmt.
\begin{proof}
Da $f_k \searrow f$ punktweise f.ü. gilt $f_k \le f_1$ $\forall k \in \N$ und
wegen $f_1 \in L^{1}$ und $f_1 \ge 0$ ist $|f_1| = f_1$ integrabel, also folgt
mit dominierter Konvergenz, dass $f$ integrabel und
\[
\lim_{k \to \infty} \int_{\R}^{} f_k \d{x} = \int_{\R}^{} f \d{x}
.\] Da $f_k \ge 0$ $\forall k \in \N$ folgt $f \ge 0$. Da $f$ integrabel
also auch $|f| = f$ integrabel und damit $f \in L^{1}(\R)$.
\end{proof}
\item Beh.: Die Aussage stimmt nicht.
\begin{proof}
Definiere
\[
J_{kj} = [j 2^{-k}, (j+1)2^{-k}]
\] für $k \in \N_0$ und $j \in \N_0$ mit $j+1 \le 2^{k}$.

Betrachte $a_n \coloneqq \left\lfloor \log_2(n) \right\rfloor$ und
$b_n \coloneqq n \text{ mod } 2^{a_n}$. Damit definiere
\[
I_n \coloneqq J_{a_n b_n}
\] und setze $f_k \coloneqq \chi_{I_k}$. Es ist $f_k \to f \equiv 0$ in $L^{1}(\R)$, denn
$\forall k \in \N$ gilt
\[
\int_{\R}^{} |f_k - 0| \d{x} = \int_{I_k}^{} \d{x} = \mathscr{L}^{1}(I_k)
= 2^{-a_k} = 2^{- \left\lfloor \log_2(k) \right\rfloor}
\xrightarrow{k \to \infty} 0
,\] da $\log_2(k)$, insbesondere $\left\lfloor \log_2(k) \right\rfloor$,
monoton wachsend und unbeschränkt.

Aber setze nun $\epsilon \coloneqq \frac{1}{2}$. Dann sei
$x \in [0,1]$ und $k \in \N$ beliebig.
Dann setze
$n \coloneqq 2^{a_k + 1} = 2^{\left\lfloor \log_2(k) \right\rfloor + 1}$. Dann gilt
$n \ge k$. Da $x \in [0,1]$ ex. insbesondere ein $j \in \N_0$ mit
$j+1 \le 2^{n}$, s.d.
$x \in J_{nj}$. Dann setze $n_0 \coloneqq n + j$. Dann ist
$a_{n_0} = a_n$, da $j < 2^{n}$ und $b_{n_0} = n_0 \text{ mod }2^{a_{n}} = j$. Also
$I_{n_0} = J_{nj}$. Und damit $x \in I_{n_0}$. Außerdem ist $n_0 \ge k$. Damit folgt
dann
\[
|f_{n_0}(x) - f(x)| = |f_{n_0}(x)| = \chi_{I_{n_0}}(x) = 1 > \frac{1}{2} = \epsilon
.\] Also konvergiert $f_k$ für kein $x \in [0,1]$ punktweise gegen $f \equiv 0$ und
da $\mathscr{L}^{1}([0,1]) > 0$ konvergiert $f_k$ nicht f.ü. punktweise.
\end{proof}
\end{enumerate}
\end{aufgabe}

\end{document}

Cargando…
Cancelar
Guardar